首页 区块链 链视界-多链趋势下,paradigm如何看跨链桥的发展?

链视界-多链趋势下,paradigm如何看跨链桥的发展?

随着公链市场进入群雄并起的“多链时代”,市场对跨链的需求也变得越来越清晰。无论是新公链,还是以太坊Layer 2,用于跨链的资产桥似乎已变得不可或缺,而曾经的“跨链双雄”Polkadot和Cosmos也在近期再次回到了大众的视线。

那它们的生态发展如何了?逻辑发生变化了吗?投资者又是怎么看的?

先简介一下这两个项目:

Cosmos Network 是一个连接彼此独立运行的区块链的去中心化网络,它是一个可扩展的的区块链生态系统,在其生态中的区块链可以相互交互,而在Cosmos 网络中用于转账的数字资产称为 Atom。

Cosmos 使用名为 Hub 的主链,而其他称为Zone的链与该Hub主链进行交互,但每个 Zone链都有自己的验证者。

Cosmos 运行着名为 Cosmos Hub 的协调和验证中心,以使整个系统协调工作。在 Cosmos 网络上发生的 Tendermint 交易使用权益证明 (PoS) 算法进行验证。使用 Tendermint 核心的应用程序通过应用区块链接口 (ABCI) 与 Cosmos Hub 通信,区块链之间的通信协议 (IBC) 通过连接与Cosmos Hub 相连的zone和网络中心(hub)来调解区块链之间的传输交易。

而Polkadot建立在中继链主链上,所有验证器都在这个主链上,而平行链在主链上工作。此外,数据和资产可以在 桥链(Bridgechain) 和比特币等区块链之间转移。

要了解 Polkadot 的基本工作结构,首先要了解一些概念。第一个是中继链(Relay chain),它是连接所有独立链的中继区块链。因此,它们可以有机地解决这些区块链之间的互操作性问题。而另一个概念是平行链(Parachain),这个概念指的是在 Polkadot 网络上运行的并行区块链。这些有助于通过并行化交易来扩展系统。最后一个概念是桥链(bridge chain),它是用于连接不使用 Polkadot 治理协议的不同区块链。下图就是Polkadot 的工作图。

1Polkadot与Cosmos的设计差异

下面我们来简单聊聊Polkadot与Cosmos的不同,注意,这里讲的都是以前的情况,未来可能会发生一些变化。

Polkadot专注于共享安全性,而Cosmos则优先考虑互操作性。

Cosmos 网络上的成员资格没有固定的规则,任何人都可以建立一个Zone或Hub。

Polkadot 区块链无需硬分叉即可更新,而 Cosmos 区块链的增强和改进需要通过分叉来实现。

尽管Polkadot与Cosmos都有质押代币赚取收益的设计,但它们的代币经济是完全不同的。

Cosmos 生态系统的 ATOM 原生代币被质押用于保护Cosmos hub,并且质押者会收到交易费用作为报酬,除了治理和收取交易手续费之外,ATOM暂时还没有被赋予其他的功能,而ATOM生态系统中独立的区块链,可以使用自己的代币(例如Terra的luna),而无需用到ATOM,这使得ATOM最初似乎捕获不到什么价值,也使得其早期代币的表现落后于DOT。

相比之下,Polkadot网络的所有交易都是以DOT支付的,因此,它确实创造了对代币支付费用的需求,另一点区别是,Polkadot要求平行链质押DOT,所以如果你想让平行链连接到Polkadot 中的中继链,本质上,你是要锁定Dot代币的,这创造了市场对DOT代币的需求,并锁定了供应。

从上面的设计来看,似乎Polkadot在市值方面暂时领先于Cosmos是有原因的。

那么,这两个生态系统的发展如何了呢?

2Polkadot与Cosmos生态发展对比

下图来自最近非常火的一篇关于跨链桥项目的文章:

如图所示,从左到右的3个生态分别是Cosmos生态、以太坊生态以及Polkadot生态,而图中列出的基本是各自生态中的代表项目。

这里我们分别列出Cosmos生态与Polkadot生态的几个代表。

Cosmos生态:

Terry (Luna,流通市值155亿美元);

Thorchain(RUNE,流通市值26.6亿美元);

Osmosis (OSMO,流通市值11.9亿美元);

Secret Network(SCRT,流通市值 3亿美元);

binance chain (注:币安链是否应纳入Cosmos生态存在着较大争议,尽管binance chain是基于Cosmos SDK和Tendermint分叉打造的,但目前币安的重心在于binance smart chain,即BSC上)

Polkadot生态:

Moonbeam Network (分为Glimmer (GLMR)和Moonriver (MOVR)两个项目,目前Moonriver (MOVR)的市值为5.88亿美元)

Centrifuge (CFG,流通市值1.04亿美元)

Hydradx (XHDX,流通市值5100万美元)

Acala (代币尚未释放)

Astar Network (原Plasm,代币尚未释放)

当然,这种对比其实是有一些问题的,因为这里提到的Cosmos生态,其实是由多个独立的公链生态而组成的生态。

3投资机构Paradigm的观点

相信很多读者对波卡已经非常了解,现在我们来看看国外的头部投资机构Paradigm对跨链之争的看法,原文来自Hasu和Paradigm投资合伙人Charlie Noyes及研究合伙人Georgios Konstantopoulos的一期对话播客‌。

Hasu:众所周知,Paradigm 是以太坊的大力支持者,总的来说,除了比特币之外,以太坊是你们曾唯一支持的「其它」区块链。但有一个例外,那就是Cosmos,所以,Charlie,你能不能和我们谈谈你的Cosmos投资理论,以及你看到了什么?以及它与比特币和ETH的对比。

Charlie Noyes:我认为 Cosmos 是为数不多,可能是唯一一个试图启用具有实际互操作性的充满活力的应用生态系统的项目。

因此,如果你考虑以太坊和许多即将推出的L2,以及类似于替代品智能合约区块链。本质上,它们都试图扩充以太坊或提供以太坊的替代平台。

而Cosmos有点不同,它不像是一个区块链,它本质上是开发人员工具和各种协议中的一组工具,使项目能够在自己的区块链上启动。你可能希望这样做的原因是,它为你提供了对环境更细粒度的控制,如执行环境和系统激励。我认为我们已经在以太坊中看到某些协议层问题,比如 MEV,有点像应用层响应,你知道,这是因为以太坊的基本交易排序模型,而 Cosmos 则是重新架构了模型,它可以有效应对这些问题。

Hasu:那么,你会用 Cosmos做些什么呢?我很想听到一两个例子,可能是那些特别适合在Cosmos上使用的应用,而不是在以太坊上构建的应用。

Charlie Noyes :是的,所以也许有几个不同的例子,我认为,比如Cosmos hub,以及其他一些 Cosmos zone,这些区块链具有像批量交易一样的DEX,就像在每个区块强制批量执行交易一样。这本质上是一个交易排序约束,它是特定于应用程序的,并且影响抢跑(front running)交易。而这种动态在以太坊上是无法完成的,至少在今天,没有VDF以及其他一些非常花哨的技巧,这是无法实现的。我认为这将是一个明显的例子,Cosmos使之成为可能。

Hasu:好的,但你确实放弃了很多作为回报,对吧?因此,假设你在Cosmos上的应用程序链上构建了一个 DEX。是否有一种简单的方法来解释,你如何可能使用Cosmos上其他应用程序链的资产,例如Cosmos hub?

Charlie Noyes:是的,所以 Cosmos 提供了我们在crypto领域中看到的第一个通用互操作性协议,实际上称为 IBC(区块链间通信协议),它本质上可应用于任何具有终结性和高效轻客户端证明的区块链。因此,Cosmos 中的大多数权益证明(PoS)区块链、基于以太坊底层的区块链等,都可以采用IBC,并使用它来实现各种不同的互操作性模式,其中之一,今天我们的跨区块链资产转移实际上已经存在,因此你可以把它想象成一个通用的桥梁。例如,如果我想在Cosmos内部建立一个借贷市场,比如我可以将该应用程序部署到自己的区块链上,也许我是唯一的验证者,也许我付钱给一些人帮我做这件事,不管怎样。任何想要从Cosmos hub发送atom,或者像来自 Terra 的 Cosmos zone的 Luna 到我的借贷市场的任何用户,都能在默认情况下做到这一点。

Hasu:你说它基本上就像一座通用桥。与信任资产桥(比如Wbtc)相比,那它是如何工作的,我们都知道了信任资产桥的工作方式。

Charlie Noyes :我对此有一些想法。首先,我认为最好将 IBC 视为一座通用桥梁,而不是特殊实现,无论它们是否是托管的。所以像WBTC,或者像Solana 到以太坊的跨链桥,或者任何以太坊 L2 到主链的跨链桥,或者到 BSC,或者其他任何东西,都有点像特殊协议。它们有不同的信任假设,其中一些比其它更去中心化,其中一些更具托管性和集中性。但从广义上讲,它们不像是通用的或共享的,这使得它们很难去实现,比如跨各种平台的高效互操作性,你经常必须通过类似hub的路由。你最终会在不同平台上获得同一资产的多个版本,具体取决于你采用的路线。相比之下,IBC提供了一种通用的方式,基本上是以最小的信任假设建立成对的桥梁。

Hasu :Cosmos有自己的原生代币ATOM,但使用Cosmos SDK构建自己的应用链并不需要使用ATOM,而与Cosmos生态系统中的另一个区块链进行通信时,也没有必要采用IBC。所以我经常听到的一件事是,ATOM 的价值主张基本上来自Cosmos hub,它是生态系统内的一个特殊zone。你能否谈谈Cosmos hub的基本投资理论是什么?

Charlie Noyes:Cosmos hub本身并没有什么特别之处,但这也许就是它的特别之处。与任何其他项目不同的是,Cosmos hub并没有享有协议的特殊权利,它与任何其它zone享有平等的地位,它确实具有某种自然的中心性,或者是协议开发的自然卖点。所以今天,我应该说,在中短期内,Cosmos hub计划提供某些需要高度信任和可信的中立性的功能。因此,其中一些示例将成为像以太坊和比特币这样的桥梁。然后在未来,可以想象Cosmos hub将采用一种共享安全模型,并走向一个最终状态,看起来可能与基于 ETH2.0 的rollup或 Polkadot 的主链类似,但其机制尚未确定。他们决定首先在互操作性规范上构建协议的其余部分,而不是先像主链一样。所以这只是一种不同的方法。

Hasu:你所说的共享安全性是什么意思?

Charlie Noyes:嗯,字面意义上的共享安全性,就像许多区块链协议一样,例如从任何人都可以将应用程序部署到的通用执行环境开始,或者在像 Polkadot 这样的情况下,抱歉,在这种情况下,它们在某种程度上共享相同的安全性,以太坊的所有应用程序的安全性在整个平台上是统一的。还有其他区块链的例子,比如Polkadot,虽然它没有直接在主链上提供通用执行环境或智能合约功能,但它确实提供了内置拍卖机制,以允许不同的应用程序本质上是为了与该主链共享安全性而参与竞拍,你知道,这在理论上有点像最可信的验证者集和最高程度的安全性。与这些方法不同的是,Cosmos是从互操作性开始,而不是从共享平台或架构开始。然后,你知道,它会朝着像网络安全拓扑这样的长期愿景方向发展。所以我认为它们就像从问题的相反方面,朝着可能相同的最终状态而努力。

Hasu:好的,所以我们确定应用程序可以使用Cosmos SDK 构建自己的区块链,但它们通常是PoS区块链,对吗?所以他们为了产生安全性和终结性,他们需要验证者,那他们将如何获得这些验证者?我认为你的建议是,他们基本上可以从例如Cosmos hub那购买验证者,但也可能从其他地方购买验证者?

Charlie Noyes:是的,我的意思是,我认为这就像一个简单且合理的安全共享模型。就像在不需要生命的中短期内,某种深度密码学或激励设计工作一样。我认为从长远来看,对于所有加密货币应用或不同应用程序生态系统的共享安全层,喜欢什么样的理想是一个悬而未决的问题。你知道,可能存在不同的细分市场,具体取决于它们的用例。看起来这是否是一个通用的执行环境,是否是一个分片执行环境,是否像一个以rollup为中心的 ETH2.0 到它是否像 Polkadot,你知道,它的平行链插槽拍卖,以及诸如此类的事情,这些人可能会进行实验,有多个不同的模型。第一个可能是租赁验证器集,而不是类似的,围绕它的更直接的激励工程。

Hasu:那么这意味着什么,所以我有我的应用程序链,我需要验证器,我要找Cosmos Hub。基本上,他们已经将自己的ATOM质押了,然后我说,也请验证我的区块链,然后基本上ATOM会面临双重质押风险,对吗?

Charlie Noyes:是的,它本质上是共享罚没风险,我的意思是,有多种不同的模式,比如你可以想象的,一种是纯粹的社交模式,也就是说,如果Cosmos hub上的一个验证者,或者Cosmos hub上的一组验证者来验证你的区块链,或者你付钱给他们这样做,他们可能会变得恶意。这将产生社交后果,老实说,我认为这与弱主观性等假设没有什么不同。但是你可以更进一步,你实际上可以结合他们的罚没条件,如果那些验证者,你知道,违反或喜欢在你的区块链上进行无效的状态转换,那么他们也会在hub上遭到罚没。你可以直接将激励措施联系在一起。并且有非常广泛的潜在协议。在这种情况下,我认为它们中的许多可能在许多不同的环境中都有意义。而Cosmos hub就像是他们用于探索的有趣工具。

Hasu:是的,考虑这样一个区块链是很有趣的,你知道,验证者没有得到报酬……他们没有质押区块链的原生代币。所以感觉他们可能保护区块链健康的动机会减少,如果他们没有持有相关代币的话,这意味着他们并没有对区块链进行下注。

Charlie Noyes:我不确定我是否完全同意这一点。但就这一点而言,这是一个激励安全性问题,任何共享的安全层,无论是通用的执行环境,还是直接租用的环境,都是如此。我认为这可能更像是对非应用程序特定安全层的通用评论。

关于作者: 链视界

热门文章

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注